镇州：鲜为人知的海南古代州府
发布者： 来源：南海佛教网
“州”二字，是记者在查看海南师范大学文学院李勃教授的《海南岛历代建置沿革考》一书时，偶然间发现的，觉得十分好奇，因为此前从未听说过海南历史上还存在过“镇州”。李勃教授早于2004年便在《中国历史地理论丛》上，发表了《唐代赵昌进琼管等〈六州六十二洞归降图〉考》一文，考据出唐代时“镇州”已经设立，不过学术界历来认为“镇州”始建于宋代而不是唐代。
听说州城遗址尚存于东方市东河镇的中方黎村，不久前记者和有关专家先后两次到实地采访，并将采集到的文物残片送到省博物馆和海口市博物馆，请文物考古专家鉴定。
唯一保存土墙的海南古城遗址
近日，记者邀请李勃教授和我省文史专家王俞春先生，第一次来到位于东方市八所城区约40公里处的中方村，村里不少年老的村民都知道遗址的事，都说那是“古镇州”，然后一边带路一边告诉记者：早在1969年的时候，中方村的百姓在城址里开荒耕地时，意外地挖到了带字的瓦片和一批铁制的犁头、斧头、钩镰、四齿耙和锄头，还有一枚陶制的烟嘴。
走到中方村北边不到1里处的城址，只见这座呈正方形的古城遗址，土墙依然存在，尽管城里城外已被大量的芒果树、桉树和各种灌木所覆盖，但其轮廓还是十分清晰。在古城里，中方村81岁的符保英老人向记者介绍了每堵城墙的长度都是200米，这是村民前些年分地种果树时细细丈量过的。
几天之后，记者又邀请海南大学社会科学研究中心的阎根齐研究员，再次走进东方市东河镇中方村北面的“古镇州”城址，同行的还有东方市博物馆馆长、文物管理所所长黄扬琼。
走完城址的四道城墙后，记者一行发现该城址的土墙底部宽约10米，顶部宽约2米，高度在1米至6米不等，城墙拐角处则更高更厚。从事文物考古和鉴定工作多年的阎根齐认为，可能当年城的四角建有起着瞭望作用的角楼。
阎根齐查看现场后，表示这是海南已发现的古城遗址中，唯一完整保存土墙的城址；而如果村民所说的古城有4个城门属实的话，那么，这也是唯一一座四门城池，因为海南的古城遗址，像海口府城、定安古城和琼中水会所城等，都只有东、南、西3个城门，而没有北门，其间奥秘非常值得研究和探讨。
在“古镇州”城址内部，阎根齐研究员还发现整个城池的地势北高南低，认为北部极有可能是衙署的所在位置，因为符合中国古代建筑的布局特点，城里还可能有通道、兵营和馆舍等设施，不过这些推测都需要考古发掘来验证。
在城里一些裸露的地面上，可见许多厚度和大小不一的砖瓦碎片，阎根齐研究员仔细察看后说，不少板瓦的内面有着细致的最早出现于汉代的“布纹”，有些是“绳纹”。
“那么，难道古城设立的时间要向前推到汉代？”记者问。阎根齐说：“那不一定，虽然‘布纹’和‘绳纹’是汉代陶器的显著特征，但在烧陶技术相对滞后的海南岛，唐宋时期还有可能沿用这一技术。”
不过，阎根齐比较肯定的是：“这座城址规模较大、保存比较完整，而且可以看出设施比较完备，如北墙外围还能看到护城河的痕迹，南门外似乎还有排污水道的出口；整个城址规模很像海口的唐代旧州城，但显露出地面的文物碎片要比旧州多。”
曾是宋代海南政治军事中心
东方市博物馆馆长黄扬琼则告诉记者，1984年10月16日，原东方黎族自治县文物普查队在这里调查时，曾在城址西边的一块菜园里，出土了一个宋代大陶瓮，里面装有一批宋代兵器和生产工具，经考证是古镇州被废时埋入地下的，但这批文物由于严重受潮，已是锈蚀斑斑。
回到八所后，记者很想一睹当年镇州的出土文物，但黄扬琼遗憾地对记者说，由于东方市文物管理所近期要迁移，所有历史文物已被“打包”，暂时不好重新打开供参观。
1986年，古镇州城址被列为东方县级文物保护单位，始建年代暂时被确定为宋代；1998年申报省级文保，但至今尚未得到批复。
据《宋会要辑稿》和《宋史》记载：“镇州”设立于北宋大观元年（1107年），并将原先设在琼州的海南最高行政和军事机构———“琼管安抚司”移驻到此，镇州于是成为海南的政治和军事中心；但到了政和元年（1111年），镇州存在4年之后便被废除，其属地拨归琼州管辖，海南的政治军事中心又回归琼北。
关于宋代“镇州”，正史和方志中还有一些零星记载。《续资治通鉴》记载道：宋徽宗大观元年，“建镇州于黎母山心，赐军额曰靖海。用知桂州王祖道策也。”原来，镇州的设立源于桂州（今广西桂林）知州王祖道向朝廷提出的建议，理由是：黎人“今愿为王民”（《宋史·王祖道传》），也就是说因为黎族百姓愿意归服宋朝统治。
宋代镇州设立的原因还另有说法。万历《儋州志》称：“宋大观一年，提刑王公祖道渡海观风，谓黎地广袤，都县稀疏，奏请立镇州于深黎，地名龙门。”按此说法，宋王朝设立镇州是因为黎族聚居地区面积广阔，但行政管理机构太少，需要加强统治。
根据正史和方志的相关记载，宋代镇州设立的原因总算基本厘清了脉络，但为何仅存在4年便被罢废呢？对于这一点，史籍中的记录更是少之又少。宋人王象之的《舆地纪胜》说是：“大观三年（注：应为一年），王尚书祖道奏于山心龙门设镇州，以龙门名县，移琼管司在镇。四年，丁兵死损，遂废，复以琼管司归琼州。”但“丁兵”如何和为何“死损”，书中却没有详细阐述。
《宋会要辑稿》中的这样一段记述也许最能说明镇州被废的原因：“出差货物不多，并深在黎峒，中间别无人旅往还。”物流不发达，而且深处黎族山区，人流量也不多，应是镇州被废的原因之一。
需要说明的是：《宋会要辑稿》是清代徐松根据《永乐大典》中收录的宋代官修《宋会要》加以辑录而成，内容丰富，十之七八为《宋史》各志所无，是研究宋朝法律典制的重要资料，可信度比较高。
“唐城”还是“宋城”？期待解密
在纷繁芜杂的史料中，精于考据的李勃教授虽然坚持“镇州”始设于唐代的观点，但至今尚未找到有关唐代“镇州”设置和罢废的确切信息，比如说设立原因和具体时间等，不过他从《宋会要辑稿》的“镇州，大观元年建，仍为龙门郡，下都督府。”这段文字中，看出了一些端倪，因为“仍”字有沿袭的意思，说明此前就已存在过“龙门郡”。（龙门郡是镇州的别称）
李勃说，《旧唐书》还明确记载：唐宪宗元和二年（807年），“岭南节度使赵昌进琼管儋、振、万安六州《六十二洞归降图》”。在唐代元和二年之前，海南有籍可考的“州”，只有崖、琼、儋、振、万安五州，怎么会有六州？可见在赵昌进图当年或稍前，“镇州”便已设立，时间大约是806年或807年。李勃教授的观点还在海南的方志里找到了印证。明代万历《琼州府志》有这样的记载：“唐都督府，凡二：镇州都督府，在感恩县境，今陷黎峒；琼州都督府，治城中，在今旧州。”
但是，阎根齐研究员认为，要弄清“镇州”的始建年代是否唐代，除了史料文献考证，还需要更多的出土文物来佐证。因此，他建议有关部门向国家文物局提出申请，对“古镇州”城址进行考古发掘，然后邀请各领域专家召开论证会，以揭开古城之谜。
据悉，近日东方市文体局将请省博物馆的郝思德研究员等专家，到该市指导文物普查工作，届时他们将对“古镇州”城址开展一些试探性发掘工作。期待考古专家的专业性寻访，能带来让人振奋的消息。
