郭延成：敦煌本《坛经》“无住为本”思想之论释

　　第一，“不迁”不是“不动”，“不迁”是蕴含于“动”相之中的缘起性空之法（实相）；“不迁”也不是“相对静止”，因为“相对静止”还是一种“动”相；但“不迁”之性也不离“动”或“相对静止”之“动”相而存在。

第二，“无住”既是指无明妄动之刹那不住之相，也是指蕴含于意识“动”相之中的意识之“实相”；“无住”也不离意识之“动”或“住着”之相而存在。

第三，“住着”是一种对所指持续关注的相对静止之相，但也包含意识之“动”相；而这种相对的“住”本身就体现真如实相。我们长期存在对“无住”的误解！对认识对象的有意义的“住着”并非违背“不住”之宗旨，如科学研究。

第四，从严格意义上讲，人类思维不可能完全“住着”于某一对象，而“住”也是相对的，而且“住”有久、暂之别（只要意识有能所之别，就为“住”；除非人的意识没有能所之分，才可称为“无住”）。没有达到没有能所之分的程度的“无住”都是不彻底的或都不能称为“无住”。达到彻底的没有能所之分的境界，就是修行的目标，即成佛。

第五，虽然我们的意识之中无论“动”相还是“住着”之相都蕴含有“无住”，但我们还不应“无修无证”，因为我们还没有达到“无住”。“无住”是佛法修行人的目标及理想，是真如法性的境界；我们如果到达“无住”，就可以“无修无证”。之所以“以无住为本”是因为众生本来处于“无住”的真如状态，但由于无明妄动而不能得证，学佛就是要回复人的本来面目。

对于《坛经》“三无”的另外两个方面——“无相为体”、“无念为宗”以及“三无”之间的关系的诠解，有学者也做出过相关研究，本文不在此赘述。